Amanhã, na aula de inglês, estamos fazendo um debate. O movimento é que a tecnologia é ruim, e eu sou contra o movimento. Quais são algumas perguntas que eu poderia fazer ao lado da moção?

No terceiro ano do ensino médio , você poderá realizar algumas tarefas ao se preparar para um debate:
(1) Defina o que seu “lado” vai usar como a definição dos termos. “Tecnologia“, neste caso, significa “tecnologia moderna”? É restrito a tecnologias de computador? Inclui ferramentas feitas através da modificação dos materiais disponíveis, ferramentas que os chimpanzés e os elefantes “inventaram” para melhorar sua capacidade de encontrar comida ou para prová-la melhor? (Se você definir a tecnologia dessa maneira, terá uma tarefa muito fácil de provar que a tecnologia não precisa ser ruim.)
(2) A palavra mais importante a ser definida no seu caso será “ruim”. Mau é uma palavra que não tem um significado claro. É apenas um julgamento sem a capacidade do público de saber como interpretá-lo. Portanto, você precisa definir “ruim” para ser a sua vantagem. Este será o coração do seu argumento. Você poderia dizer, por exemplo: “Por mau, queremos dizer que o uso generalizado de alta tecnologia faz com que nossa sociedade seja menos capaz de pensar por si mesma. E a incapacidade de pensar por nós mesmos nos deixa vulneráveis”. (Ou seja, ser vulnerável é ruim.) Nos EUA, esperaríamos que um estudante inteligente da 10ª ou 11ª séries apresentasse essa definição. Para os alunos mais jovens, eles ainda precisam apresentar a definição de “ruim” antes do início do debate, mesmo que a definição seja “ruim significa que você não gosta de algo porque pode machucá-lo”.
(3) Decida o que a moção significa, realista ou com uma interpretação de senso comum. “Tecnologia é ruim” na verdade significa que toda tecnologia é ruim (desde o uso de arados nas fazendas até o uso de software que pode invadir os computadores privados das pessoas), a menos que você restrinja a interpretação do movimento antes do início do debate. Qualquer moção que seja declarada como tudo ou nenhuma ou sempre ou nunca é muito mais fácil argumentar do que algo como “A maioria das tecnologias é ruim”. ou “Às vezes a tecnologia é ruim”.
(4) Faça sua lição de casa! Quais culturas evitam a tecnologia? Bem, a cultura americana Amish usa um mínimo de tecnologia e tem crenças religiosas e filosóficas sobre por que a tecnologia moderna é prejudicial. Passe de 15 a 20 minutos na Web para aprender sobre as crenças dos Amish. Você quer ter certeza de que seu argumento contra a moção trata das preocupações das pessoas que são “contra” a tecnologia (moderna) e respeitam .
(5) Digite uma consulta como “Que tipo de pessoa não gosta da tecnologia moderna?” Você deve encontrar o termo “luddita”. Procure essa palavra e entenda seu significado. Você poderá usar isso em seu argumento.
(6) Acima de tudo, não se distraia durante o debate. Atenha-se aos seus pontos. Antecipe os pontos que o outro lado fará e tenha respostas prontas que se refiram ao argumento que você já está fazendo. Não tente inventar argumentos em tempo real até que você seja um debatedor mais experiente. Domine as habilidades de debate mais básicas primeiro.

Sei que está atrasado para você, então espero que você possa aplicá-lo a futuros debates.

Não discuta pontos individuais da tecnologia. Saliente que a posição contrária é sobre a eliminação de avanços tecnológicos específicos e, na verdade, não acredita que a Tecnologia seja Ruim.

Linguagem, é tecnologia. Sem linguagem, sem debate.

Agricultura é tecnologia. Devemos voltar ao caçador / coletor?

Vestuário é tecnologia. Não é só o zíper …. o conceito de vestuário foi um avanço tecnológico.

Então, em que ponto sua oposição reconhece que algumas tecnologias são boas e quais são ruins. A partir daí, é apenas uma questão de desconstruir por que eles têm problemas com essas tecnologias específicas que eles nomeiam … apontando como nunca foi sobre a tecnologia ser ruim … porque o martelo não é ruim.

É apenas um martelo.

Para esclarecer … o martelo não construiu a casa. A pessoa balançando, construiu a casa com o martelo. O martelo não destruiu o vaso. A pessoa que o balançou destruiu o vaso com o martelo.

A tecnologia não é boa nem ruim. A implementação faz toda a diferença. Uma faca afiada na ponta dos dedos é uma coisa perigosa? Chamado bisturi e nas mãos de um cirurgião e da tecnologia … o que … muda? Não. A tecnologia é a mesma. Ponto de vista. Implementação.

EDIT: E então você assume a postura Thank You for Smoking (2005), onde você não prova seu lado certo, apenas prova que o lado deles está errado.

Obrigado pela A2A. Teria apreciado Se a pergunta não fosse ‘Anônima’. Aqui estão algumas sugestões.

1. Com o mundo cada vez menor, seria possível conectar-se de maneira eficiente e eficaz sem a tecnologia?

2. As identificações de crimes não levariam uma eternidade sem a tecnologia?

3. A conscientização sobre socioeconômica e calamidades naturais seria incompleta sem a tecnologia?

4. A tecnologia não dá uma segunda chance para aqueles que estão criticamente doentes?

Estes são alguns. Deixe-nos saber como vai o debate. Muito bem sucedida.

Passando um tempo em debate por um tempo, eu entendo o processo, a chave é que você não precisa provar seu direito, mas provar que seu oponente está errado. A premissa básica é que você precisa provar que a tecnologia ser boa supera a tecnologia ser ruim. A chave é o que quer que seus argumentos sejam: você precisa encontrar uma falha fundamental neles, fazendo isso para provar que o bem supera o mal, como a idéia da deontologia. Felizmente, com a resolução ou moção contra o que você diz que o lado oposto tem o ônus da prova, o que significa que eles têm que provar que seus argumentos são razoáveis ​​e superam os seus, isso dá muito trabalho, você só precisa provar que estão errados, a lógica Para ajudá-lo, você pode criticar o quadro de pensamento deles, porque eles estão em um sistema que defende a tecnologia, ou seja, a escola. Eles também fizeram suas pesquisas usando a tecnologia, o que significa que eles são fundamentalmente evitados de suas argumentações. Tudo o que você precisa fazer é provar que a estrutura que eles advogam é circular porque a tecnologia se manifesta em todas as formas e seu processo de tentar advogar que isso é ruim é uma contradição performativa e que sua noção não tem garantia. Você também pode dizer que o bem da tecnologia tem implicações terminais porque, se parássemos imediatamente, os serviços de saúde diminuiriam imediatamente. Isso significa que eles precisam, de alguma forma, ter um limite ou uma linha do tempo de como isso não aconteceria, o que não significa no final do debate que você deve vencer, porque seus argumentos representam um risco real, enquanto os argumentos deles só são possíveis, é por isso que é chamado de impacto terminal porque vai acontecer. Isso deve ser mais do que suficiente para esmagar o debate. Boa sorte para você!

Uma criança é ruim? (Supondo que a resposta seja ‘não’.) O que poderia tornar uma pessoa adulta ruim se não fosse má quando criança?

A bondade ou maldade é independente do uso? (Obviamente não.) Uma faca é boa quando usada para cozinhar? ruim quando usado para assassinato.

A tecnologia produziu coisas boas? Uma coisa ruim pode produzir bons resultados? Se sim, o que significa algo ser “ruim”?

A tecnologia é uma extensão do que é ser humano da mesma forma que um favo de mel hexagonal de cera é uma extensão do que é ser uma abelha? Portanto, um favo de mel é ruim? (Talvez comece perguntando se o uso da tecnologia é uma extensão do que é ser humano.)

Você gostaria de levar uma vida livre de tecnologia?

Quanta cultura poderíamos ter sem a tecnologia?

Sua primeira tarefa é definir a palavra “ruim”. A menos que você defina o que quer dizer com “ruim”, você não tem como argumentar sobre sua posição. Você pode começar com “causa dano geral à sociedade”. Os danos à sociedade incluem o lixo eletrônico, o uso de muita energia, a eliminação de empregos servidos, a diminuição da privacidade (NSA), o aumento do risco de extinção global (armas nucleares), etc. Você deve provar que os danos são superados pelos benefícios. Os benefícios incluem conveniência, impulso à economia, mais descobertas médicas, armas aprimoradas, mais entretenimento, etc.

A tecnologia é o que faz o cientista tratar milhões de animais de teste horrivelmente.
A tecnologia é a causa das armas de destruição em massa.
A tecnologia é a causa de um bilhão de pessoas em perigo de depressão (facebook / smartphones).
A tecnologia é a razão pela qual sua comida é cheia de pesticidas venenosos.
A tecnologia é a razão pela qual as florestas estão sendo barbeadas.
A tecnologia é a razão de mais de 2 bilhões de pessoas desperdiçarem suas vidas olhando 24 fotos / segundo por mais de 2 horas / dia.

A tecnologia é a razão pela qual você provavelmente vai dormir pouco esta noite.

Espero que tenha despertado alguma coisa!

EDIT: E obrigado pela A2A, a propósito!

A tecnologia em si não é ruim – são as pessoas que a usam e abusam

É fantástico termos informações na ponta dos dedos, que podemos nos conectar com um clique e até salvar vidas – para a pessoa comum é um grande avanço para o passado – é claro – no entanto, a tecnologia e a pessoa comum não estão realmente envolvidas no avanço das táticas de guerra, vigilância, privação de privacidade, abuso, etc., o que vemos como fantástico, é o lado mais sombrio

Existe o embotamento de todos nós, independentemente das informações fornecidas, não há necessidade de pesquisar e ler um livro para entender, apenas a uma distância da pesquisa do google.
A dependência de um console de computador / celular / jogos para entreter o tédio, a mente não pensa mais em si mesma – especialmente nas próximas gerações.

A tecnologia não é ruim por si só, depende de como é usada