Se eu levasse meu Retina iMac no tempo até 1995, os cientistas seriam capazes de fazer engenharia reversa da tecnologia rapidamente ou isso faria uma diferença insignificante na taxa de progresso computacional e tecnológico?

Eles reconheceriam o desempenho, mas não há como ganhar muito vantagem ou conhecimento. Eles olhavam para ele e diziam: “Hum, acho que poderíamos construir algo assim em 2008 ou mais com base no progresso da Lei de Moore, mas não tenho certeza sobre a tecnologia de exibição “.

O MBP Retina foi lançado em 2008. A tela seria um problema, porque nenhum fornecedor de tela existente imaginava a necessidade de se adaptar novamente a algo como uma tela Retina. Esse é um requisito exclusivo de recurso da Apple com o qual apenas uma empresa como a Apple provavelmente poderia se comprometer; os vendedores de displays nem estavam dispostos a fazer P&D simplesmente porque a Apple solicitava; A Apple teve que pagar pelos custos de P&D dos fornecedores de telas para inventar telas de resolução Retina. Em troca, a Apple tornou a fabricação dos monitores exclusiva para a Apple por anos para justificar esse acordo.

Na verdade, isso ilustra como a capacidade de fabricar os chips ou displays depende tão profundamente de todo o ecossistema tecnoeconômico construído em torno dos fabricantes de um deles, que realmente não faria muita diferença ou mudaria muito. Levaria praticamente o tempo necessário para que a tecnologia chegasse ao ponto em que o MBP Retina foi lançado.

A maior parte do ecossistema precisaria ser avançada, não apenas uma fábrica específica, devido a todos os componentes, tecnologias e equipamentos de capital necessários para produzir a nova tecnologia avançada. Isso custa dinheiro e tempo para alcançar. E isso já estava acontecendo rapidamente.

Mas esse tempo geralmente não pode ser “curto-circuito” porque tudo está tão interconectado que você não pode simplesmente mudar uma coisa; todas as partes críticas teriam que ser alteradas simultaneamente de uma só vez – desde a mineração de certos minerais que não estavam sendo minados em quantidade em 1995 (por exemplo, háfnio para o dielétrico de alto κ sendo usado em 2005) para pagar pela pesquisa e desenvolvimento para que os fornecedores de displays inventem a tela Retina sob orientação da Apple e se preparem para a fabricação.

A Lei de Moore já forneceu toda a “visão / plano futuro” o mais rápido possível. É exatamente isso que a Lei de Moore: um modelo que permite uma previsão futura de precisão suficiente para “apostar na fazenda sem muito risco” na próxima geração. A lei de Moore já é “irracionalmente rápida” nesse contexto (mais ou menos como A irracional eficácia de Wigner na matemática nas ciências naturais)

No máximo, você pode alterar a data de lançamento da Apple por dias ou semanas, mas isso seria apenas estatístico e se você “executasse realidades alternativas suficientes” dela, provavelmente a média chegaria perto da mesma data de lançamento.

Aliás, é também por isso que a Apple não esperava trazer de volta a fabricação para os EUA: o ecossistema tecnoeconômico necessário para fabricar os principais componentes não existe mais nos EUA, variando de fábricas a uma população treinada para trabalhar neles a engenheiros com experiência direta e prática suficiente para saber como criar a “próxima grande coisa de hardware” em termos de tecnologia de fabricação, simplesmente não existe mais.

A maior parte disso foi para a Ásia a partir da década de 1980, acelerando rapidamente em 1995 e quase terminando em 2005. Eu morava e trabalhava na indústria de semicondutores todo esse tempo, então eu a vi diminuir todos os dias e vi o lado dos EUA se tornar menos e menos funcional e eficaz como um ecossistema. Eu tive que viajar regularmente para a Ásia para continuar fazendo parte do meu setor.

A tecnologia não pode ter engenharia reversa tão facilmente. Ciência, segredos e idéias podem, mas a tecnologia não.

Para os VLSIs que temos hoje, bilhões de dólares foram gastos lubrificando a indústria. Mesmo se você soubesse exatamente como fazê-lo, não teria imediatamente bilhões de dólares.

Pense em projetos de escala semelhante, como o F-35 ou o USS Ford. Isso exigiu vários anos de financiamento, não apenas para pesquisa, mas para infraestrutura e desenvolvimento.

Expandindo a resposta de Josef Velten, a tecnologia atual é mais um triunfo do processo e da produção do que um ‘Eureka!’ momento de insight. Como Josef diz, se você pudesse recuperar uma fábrica inteira de semicondutores (e todos os suprimentos e pessoas para executá-la), a base de código do dispositivo e todas as ferramentas de suporte, hum, OK, sim.

Um cenário mais plausível é voltar a 1917 e dizer: “Ei, observe como esses esporos de mofo podem matar bactérias? Aposto que você poderia usar extrato de mofo para curar infecções bacterianas! ”

Duvido que isso possa fazer muita diferença. A reação seria semelhante à de “Sim, essas são as coisas que aspiramos poder fazer.” O problema é que mostrar o fato realizado ainda não mostra como ele foi alcançado. Os desenvolvimentos tecnológicos estão nos processos pelos quais essas coisas podem ser fabricadas. Aqueles não seriam revelados adequadamente pelos resultados. O que poderia ser emulado mais facilmente são algumas das técnicas aprimoradas da GUI usadas pelo software.

Para sua informação, os soviéticos conseguiram reverter o 8008 da Intel e começar a produzir seu clone, e eles estavam 10 a 20 anos atrasados ​​em microeletrônica.

Pegar algumas das máquinas-ferramentas que fabricam os chips do seu computador provavelmente seria melhor para isso.